甲、爲了要明瞭佛經的理論是不是健全，是不是和現代的科學衝突；
乙、爲了要明瞭佛教的修行方法，是不是合乎現代的生活；
丙、爲了要明瞭佛教對於人生有什麽價值、有什麽利益。
（二）研究的經典
楞嚴經、心經、金剛經、法華經、中論、百法明門論、因明入正理論、成唯識論。
（三）研究佛經前的印象
在我們受過科學教育的人，對於世間一切事物的看法，多少要和文學家、藝術家、哲學家、宗教家等的態度不同，那不同之點是在：
甲、不以感情用事；
乙、純從客觀；
丙、重分析，有条理；
丁、重實驗。
因爲要具備以上的幾種特點，所以對於缺乏這些精神的學問，總有不屑一讀、不值研究的偏見。不要說對於專重信仰的宗教毫無信仰，就是對於哲學，也很少興趣。
因爲自然科學對於任何問題的解答都有確切的答案，凡是正確的答案，只有一個，而且是全體科學界所公認的。
例如化學中的化學公式、原子量、各種定律，以及物理算學中的種種公式定律，都是確確切切的，所以自然科學也叫做確切科學。
但是哲學、文學、藝術等就完全不同，既不能用數字來稱量、來比較，也没有個公認的標準。科學家對於它們雖未嘗没有欣賞的興趣，然而總覺得這些都不是找求真理的塲所。
而且近年以來，宗教、哲學、文學、藝術等大有借重及乞靈於科學的情况，例如羅素用算理來充實空虛的哲學；音樂、繪畫則乞靈於聲學、光學、化學以改良樂器和颜料；宗教亦乞靈於建築師去建築宏偉的教堂，用電光樂器去莊嚴它的内部；文學家和新聞記者則乞靈於自動排字機、打字機、照相機、電報、電話、電影、無線電廣播、無線電傳真等工具。所謂“科學萬能”已成爲人類公認的事實，而不是科學家的自傲語。
科學家既掌握了這許多法寶、許多神通，當然不會對宗教的木偶屈膝。佛教是宗教之一，當然也不是例外。
那末作爲一個科學工作者的我，又怎麽會研究起佛經來呢？原因是這樣的：
我有一位研究佛教數十年的叔父，在我大學畢業之後，問起我對於宇宙人生的真理有没有興趣。我想，我學的就是宇宙間的真理，難道他老夫子也懂得科學嗎？
我就回答說：“很有興趣。”接着還反問他：“應當向什麽地方去求？”
他回答道：“應該向佛經中求。”
我說：“宗教不過是止小兒啼的，畫餅怎能充饑？我是絕對不看佛經的。”
他就爲我指出：“你的執見太深。你常說科學家注重客觀而不注重主觀，那正和佛教的破我執相同。現在你有了這一執著，學問怎能長進？由此看來，你的科學學識，也不見得透徹。”
我被他這一顿訓斥，自覺慚愧，只得答應有空時就去研究。後來他就拿一本《佛學大綱》（謝蒙著，中華書局出版）給我讀。
他說：“你對於佛學太不明白，且先看一看佛教的輪廓，然後再看内容吧。”
他又指出：“在看書之前，第一個條件，先要胸無成見，不作宗教觀，不作哲學觀，不作科學觀，應徹底的客觀。”
我以爲这幾句話是任何科學工作者所不能否認的，所以就誠懇地接受下來，閱讀了一遍。
讀完這本書以後的印象是：
甲、佛教不是專重信仰不講理論的宗教；
乙、佛教的内容之豐富，不減於我所學的各種科學；
丙、佛教中種種神話在没有證明其可能或不可能之前，暫時應不置可否，且待看了經論再說。
（待續）
（圖：Photo by Aaron Burden on Unsplash）
0 留言