（四）佛經的文字和外表
我問叔父：“佛經哪一本最好？”
他說：“你所知障重，應先看《楞嚴經》。”
我接着問：“什麽叫做‘所知障’？知識越豐富越好，爲什麽說它是障礙？”
他說：“你先入的科學知識，塞在門口，便吸收不進科學以外的知識，所以叫做障。如果不執著各種的先入之見，再看佛經，就没爲所知障了。”
我想這也是對的，因爲愛因斯坦假使不把牛頓的舊知見掃除，怎能發明相對論，去修改牛頓的萬有引力定律？
叔父給我看的《楞嚴經》是一部明朝真鑑法師著的正脈疏。關於佛經的内容且不論，我先從皮相上考察佛經的文字組織，就發現了下列的幾個特點，這使我很爲驚異。
（甲）六種證信序
所谓六種證信序，就是：信、聞、時、主、處、眾，六個要素。
例如：“如是我聞，一時佛在舍衛國，祇樹給孤獨園，與大比丘眾千二百五十人俱……”這裡“如是”是表示“信”，“我聞”是表示“聞”，“一時”是表示“時”，佛是“主”，在舍衛國是“處”，與大比丘眾是“眾”。
不單是《楞嚴經》的開頭是具備這六個要素，其他佛經，除了節錄和初譯的幾部外，都是一律如此。
在别人看來，也許没有什麽感想，但在我寫慣科學報告文章的人看來，却不啻是一個奇蹟。
爲什麽呢？凡是寫科學實驗報告，必須將實驗的主持人、同伴人、時間、地點、實驗的目標，和所用的儀器材料一一開明，然後再寫實驗的本文。這至少表示說話不是隨便，而是有可考查的。
除了科學文字以外，如法院的起訴書、判决書，我認爲也是科學化的。譬如一個殺人案子，起訴書上一定把主犯、被害者、時間、地點、見證人、告發人，開列明白，不能絲毫含糊。
結集佛經的人爲要鄭重其事，取信於人，所以每部經的開端都有這六種證信序。
我們學科學的人，對於四書、五經、老莊、諸子等書，總覺得它編制體裁的雜亂，缺乏科學精神，也從没有看到一本結構嚴整像幾何學這樣的書。
我因此常武斷的說中國書都是不科學的，但現在我看到這六種證信序的起筆，就不敢這樣武斷，對於佛經不得不刮目相看了。
（乙）註疏分析的精密
科學家是最注重分析的。有分析而後有歸納，有歸納而後有條例，有條例而後能推演，而後能以簡御繁，而後能設計製造，演成現代的各種工程。
我在讀經之前，本來就想用分析的方法，把它分爲若干章節段落，哪知真鑑法師已替我做了這項分析的工作，而且他分析的細密，遠在我預期之上。
照普通書籍的分析，整整把全書分爲上中下三編，上編又分爲四五章，每章又分若干節，每節再分若干目，能這樣從篇至目分爲四級已經算是最細密的了，就是一般的科學書也不過如此。
哪知真鑑法師竟把全經分成二十二級，你想奇也不奇？
他的方法很爲巧妙，用天干地支二十二個字作標記。第一級用“甲一”、“甲二”表明，第二級用“乙一”、“乙二”表明，第二十二級就用“亥一”、“亥二”表明。這種標記是科學文字所没有用過的方法。
我曾經把這個方法介紹給一位電話工程師。他有一次做了一本很厚的自動電話機說明書，章節分得很細，也有十幾級之多，可是還感覺到標記不够用，不容易標明階級的高低。
他向我提出這個問題，我就將真鑑法師的方法教他。因爲這本說明書是英文的，所以我教他用(A1)、 (A2)、 (A3)、 (B1) 、(B2) 、(B3)、 (C1)、 (C2)、 (C3) 作爲各級分段的標記。他聽了，歡喜讚歎，馬上就採用了。
真鑑法師把全經分爲（甲一）序文、（甲二）正宗文，和（甲三）流通文三大段，每大段又分幾個小段，這樣繼續分析到最後第二十二級，可以說已是細密之至。可是他連經題和譯人也列爲註解的對象，並没有把它們遺漏，這也是令人驚異的。
從前朱熹註四書，只分得“右經某章”，而没有把章再來細分；他只註了經文，却没有註經題。
在没有科學頭腦的人，以爲題目就是題目，還有什麽可以解釋的，哪裡知道題目是極關重要的，它的涵義，一定要詳細說明。
一本物理學或化學的書，對於“物理學”或“化學”的定義闡釋，是不肯輕易放過的。
而最不肯輕易放過的，莫如佛教中的講經法師。據說天台智者大師講《妙法蓮華經》這五個字的經題，竟講了三個月之久。由此可知，真鑑法師的註解經題，在佛教中早已視爲分内事，不足驚奇的了。
（丙）句法與文體的特創
佛經的造句，顯然是受到梵文的影響，既不是六朝的駢四儷六，又不是唐宋的古文，略近於兩漢的質樸，没有佶屈聱牙之弊，而有通俗流利之勝。
人們都說佛經難讀，其實並不是爲了文字的古奥，實在是因爲佛經的說理本來深奥，就是用現在的白話來寫，還是同樣的難懂。
譬如我們所讀的科學書，以文學的眼光來看，是再簡單通俗不過的，而一般學生爲什麽都覺頭痛。
算學中用了種種符號，如∵（因）∴（故）=（等於）∽（積分）等，以代替文字，就是要避免文字的麻煩。物理化學中的種種公式，都是簡化的文字，祇因爲理論深奥，所以文字不得不力求簡化，使得學習的人容易瞭解。
佛經的文字也有同樣的用意，例如密宗用梵文“阿”字代表不生不滅的玄義，正和數學中用i代表虚數的用意相同。此外還有一个相同之點，就是科學的文字都有它笨拙的地方，不能如一般文學的纖巧靈活。
我因爲有六年翻譯科學書籍的經驗，深知這許多地方，爲理論的嚴謹所限，不得不犯重複、顚倒、呆笨，和在文學的觀點上所認爲拙劣的毛病。然而從說理方面看，那還是没有失却文學的美感。
就以開經第一句“如是我聞”的結構來說，這完全不是漢文的習慣句法。照中國文法，應作“我聞如是”。在初期所譯的佛經，確也有譯作“聞如是”的，但從鳩摩羅什法師譯經以來所有經典，一律用“如是我聞”開端。
這種特創的句法，他的動機决不像現代翻譯者的採用直譯法，故意將中文歐化以衒新奇，而實在有他重要的理由。就像上文所述，“如是”二字是表示“信”的成就，因爲比較重要，所以置於“我聞”之前。由此可見，佛經往往爲求譯文忠實，就毅然擺脱文學上種種規律的束縛。
又如佛經中的偈，在中國文學上是一種特創的文體，或四言，或五言，或七言，既不論平仄，又不叶音韻，乃是一種無韻詩。它的用意似在便利學者的記誦，猶如珠算的口訣。
舉例來說，如《金剛經》的“一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀”一偈，就不受平仄叶韻的束縛，但終以含義的美妙，反顯得文字的天真自然，於無音韻中，偏能字字擲地作金石聲，就是文學大師讀了，也會五體投地的。
至於禪宗語錄那又是另一番氣象，這和佛經相較，佛經是一種簡鍊的白話，而語錄則是活潑潑的、當時民間生活中應用的白話。宋儒的語錄就是仿照禪宗語錄而發展的。
在我没有讀佛經之前，早已見過“不二法門”、“當頭棒喝”、“深得此中三昧”等成語，但不知出於佛經，這時才恍然明白，佛經文字影響於我國文學之深。
佛經的造句，顯然是受到梵文的影響，既不是六朝的駢四儷六，又不是唐宋的古文，略近於兩漢的質樸，没有佶屈聱牙之弊，而有通俗流利之勝。
人們都說佛經難讀，其實並不是爲了文字的古奥，實在是因爲佛經的說理本來深奥，就是用現在的白話來寫，還是同樣的難懂。
譬如我們所讀的科學書，以文學的眼光來看，是再簡單通俗不過的，而一般學生爲什麽都覺頭痛。
算學中用了種種符號，如∵（因）∴（故）=（等於）∽（積分）等，以代替文字，就是要避免文字的麻煩。物理化學中的種種公式，都是簡化的文字，祇因爲理論深奥，所以文字不得不力求簡化，使得學習的人容易瞭解。
佛經的文字也有同樣的用意，例如密宗用梵文“阿”字代表不生不滅的玄義，正和數學中用i代表虚數的用意相同。此外還有一个相同之點，就是科學的文字都有它笨拙的地方，不能如一般文學的纖巧靈活。
我因爲有六年翻譯科學書籍的經驗，深知這許多地方，爲理論的嚴謹所限，不得不犯重複、顚倒、呆笨，和在文學的觀點上所認爲拙劣的毛病。然而從說理方面看，那還是没有失却文學的美感。
就以開經第一句“如是我聞”的結構來說，這完全不是漢文的習慣句法。照中國文法，應作“我聞如是”。在初期所譯的佛經，確也有譯作“聞如是”的，但從鳩摩羅什法師譯經以來所有經典，一律用“如是我聞”開端。
這種特創的句法，他的動機决不像現代翻譯者的採用直譯法，故意將中文歐化以衒新奇，而實在有他重要的理由。就像上文所述，“如是”二字是表示“信”的成就，因爲比較重要，所以置於“我聞”之前。由此可見，佛經往往爲求譯文忠實，就毅然擺脱文學上種種規律的束縛。
又如佛經中的偈，在中國文學上是一種特創的文體，或四言，或五言，或七言，既不論平仄，又不叶音韻，乃是一種無韻詩。它的用意似在便利學者的記誦，猶如珠算的口訣。
舉例來說，如《金剛經》的“一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀”一偈，就不受平仄叶韻的束縛，但終以含義的美妙，反顯得文字的天真自然，於無音韻中，偏能字字擲地作金石聲，就是文學大師讀了，也會五體投地的。
至於禪宗語錄那又是另一番氣象，這和佛經相較，佛經是一種簡鍊的白話，而語錄則是活潑潑的、當時民間生活中應用的白話。宋儒的語錄就是仿照禪宗語錄而發展的。
在我没有讀佛經之前，早已見過“不二法門”、“當頭棒喝”、“深得此中三昧”等成語，但不知出於佛經，這時才恍然明白，佛經文字影響於我國文學之深。
（丁）譯名和定名的嚴格
我曾經在二十幾年前替中國工程師學會編訂過電工的名詞。當時的感想是：
1、各書的譯名太不統一；
2、音譯、意譯毫無標準；
3、各種科學的專門辭典還没有編成。
後來看到日本的《佛教大字典》和丁福保編的《佛學大辭典》，就感覺到佛學名詞之多，實超過任何專科辭典，而學術界的努力，竟反不如宗教界，那真使人慚愧無地了。
之後，又看到佛經中有所謂“五不翻”和“六離合釋”的兩種規定，更使我感覺到佛教有很多地方是科學所不及的。
“五不翻”是意譯和音譯的標準。試問我國科學界有没有定出這種標準？
“電動機”是意譯，“馬達”是音譯，而二者並存。有的作“公分”，有的作“格蘭姆”，有的作“克”，弄得學者茫然。以譯名和定名的嚴格來說，我國科學家遠遠不如佛學家。
至於“六離合釋”則是定名的六種法則：
1、持業釋
2、依主釋
3、有財釋
4、相違釋
5、隣近釋
6、带數釋
例如“發電機”，“發電”是“機”的作用，“機”能“發電”，所以是“持業釋”。
又如“磁鐡”是有“磁”性的“鐡”，所以是“有財釋”。
這種嚴格分析名詞的方法，其目的在使每一個專門名詞不至於被人誤解曲解，而影響到理論的正確性。
關於這一點，不謹使我國科學家感到慚愧，就是外國科學家聽到了，也會拜倒蓮座下的。所以我個人認爲，佛教六離合釋的定名方法，的確是現代科學家所應該學習採用的。
關於我國譯經的情况，我在研究佛經的時候，也附带的注意到。我以爲很可以供有關方面和各大學教授的參考。
譯經的工作，從鳩摩羅什法師起到玄奘、義淨等法師止，中間有過大規模分工合作的譯塲的組織，譯塲中有主譯、譯語、潤文……等等的職别。
一部經的譯成，是經過好多次考訂，不但在義理上要求和梵文如形影樣相像，就是一些發音的細小處也辨别得非常清楚。我怎麽會知道的呢？是從英譯的名詞和漢譯對照，兩者完全符合而知道的。
例如“摩訶衍”、“般若波羅蜜多”、“阿彌陀佛”、“僧伽”等名，和現在英文的譯名是完全相同的。所不同的是唐音和現在國音有些差别吧了，例如“南無”在唐時就讀作“曩謨”。
請想一想，一方面從梵譯華，一方面從梵文譯成巴利語，再從巴利語譯成英文，中間經過幾度的轉變，而華英對照，仍如形影不異，那不是奇事嗎！
幾年前，我國有一位作家，曾用英文寫了一本有關中國的小說，經國人譯成中文，結果面目全非，成爲文壇話柄。其實不但這本書是這樣，現在有些譯作，也是很難還原的。由此可以推知，當初譯經工作實在是最嚴格的。
這種嚴格的精神，非但在譯文方面是這樣，就是抄寫、印刷、圈點，也没有一點放鬆的。佛經校對的精細、圈點的正確，都是在任何學術書籍之上。怎麽知道的呢？就以每種經論末頁必附有全書字數和圈數來說，這是其他古典著述所没有的。
在我國採用新式標點之前，佛經中早已改良，把刻在字與字中間的圈爲讀（即逗點），以邊旁的圈爲句。字數圈數尚且這樣重視，錯字之少是可以理解的了。
我曾經在二十幾年前替中國工程師學會編訂過電工的名詞。當時的感想是：
1、各書的譯名太不統一；
2、音譯、意譯毫無標準；
3、各種科學的專門辭典還没有編成。
後來看到日本的《佛教大字典》和丁福保編的《佛學大辭典》，就感覺到佛學名詞之多，實超過任何專科辭典，而學術界的努力，竟反不如宗教界，那真使人慚愧無地了。
之後，又看到佛經中有所謂“五不翻”和“六離合釋”的兩種規定，更使我感覺到佛教有很多地方是科學所不及的。
“五不翻”是意譯和音譯的標準。試問我國科學界有没有定出這種標準？
“電動機”是意譯，“馬達”是音譯，而二者並存。有的作“公分”，有的作“格蘭姆”，有的作“克”，弄得學者茫然。以譯名和定名的嚴格來說，我國科學家遠遠不如佛學家。
至於“六離合釋”則是定名的六種法則：
1、持業釋
2、依主釋
3、有財釋
4、相違釋
5、隣近釋
6、带數釋
例如“發電機”，“發電”是“機”的作用，“機”能“發電”，所以是“持業釋”。
又如“磁鐡”是有“磁”性的“鐡”，所以是“有財釋”。
這種嚴格分析名詞的方法，其目的在使每一個專門名詞不至於被人誤解曲解，而影響到理論的正確性。
關於這一點，不謹使我國科學家感到慚愧，就是外國科學家聽到了，也會拜倒蓮座下的。所以我個人認爲，佛教六離合釋的定名方法，的確是現代科學家所應該學習採用的。
關於我國譯經的情况，我在研究佛經的時候，也附带的注意到。我以爲很可以供有關方面和各大學教授的參考。
譯經的工作，從鳩摩羅什法師起到玄奘、義淨等法師止，中間有過大規模分工合作的譯塲的組織，譯塲中有主譯、譯語、潤文……等等的職别。
一部經的譯成，是經過好多次考訂，不但在義理上要求和梵文如形影樣相像，就是一些發音的細小處也辨别得非常清楚。我怎麽會知道的呢？是從英譯的名詞和漢譯對照，兩者完全符合而知道的。
例如“摩訶衍”、“般若波羅蜜多”、“阿彌陀佛”、“僧伽”等名，和現在英文的譯名是完全相同的。所不同的是唐音和現在國音有些差别吧了，例如“南無”在唐時就讀作“曩謨”。
請想一想，一方面從梵譯華，一方面從梵文譯成巴利語，再從巴利語譯成英文，中間經過幾度的轉變，而華英對照，仍如形影不異，那不是奇事嗎！
幾年前，我國有一位作家，曾用英文寫了一本有關中國的小說，經國人譯成中文，結果面目全非，成爲文壇話柄。其實不但這本書是這樣，現在有些譯作，也是很難還原的。由此可以推知，當初譯經工作實在是最嚴格的。
這種嚴格的精神，非但在譯文方面是這樣，就是抄寫、印刷、圈點，也没有一點放鬆的。佛經校對的精細、圈點的正確，都是在任何學術書籍之上。怎麽知道的呢？就以每種經論末頁必附有全書字數和圈數來說，這是其他古典著述所没有的。
在我國採用新式標點之前，佛經中早已改良，把刻在字與字中間的圈爲讀（即逗點），以邊旁的圈爲句。字數圈數尚且這樣重視，錯字之少是可以理解的了。
（待續）
（圖：Photo by Aaron Burden on Unsplash）
0 留言